http://kimdh08.egloos.com & ♥♥♥♥♥
Safari.. 메모리 사용량이 적지 않군요..
처음 나올 당시 한글도 안되고 설치에도 문제가 많았죠.
발표 초기 설치했다가 베타라기보다는 거의 공개하기도 곤란한 알파수준으로 느껴서
바로 삭제했던 경험이 있습니다.

저야 IE 7.0으로 큰 불만 없이 잘 쓰던 터라 구태여 Safari를 쓸 이유가 없습니다만
요즘 이런 저런 이유로 다시 Safari를 병행해서 쓰고 있습니다.

그런데 역시나 전혀 다른 플랫폼에서 최적화된 프로그램을 짜는 것은 힘든 일인가봅니다.
메모리 사용량을 보면 꽤나 많이 먹고, 렌더링 속도가 대단히 빠르다는 벤치 결과에 비해
체감속도가 그다지 빠르지 않습니다.
물론 사용환경에 따라 워낙 변수가 많은지라 일방적으로 얘기하긴 힘듭니다만.


이글루 달랑 하나 띄워 놓은 상태인데 3~4개씩 탭을 띄워놓은 IE 7.0보다 메모리 사용량이 더 많군요.
물론 처음 띄워놓자마자 측정한게 아니고 이곳저곳 서핑하다가 캡쳐한거라 메모리 반환 문제도 있고 해서
정확한 측정값은 아니겠지만 어쨌든 최적화되었다는 느낌은 안듭니다.

오히려 이에 비하면 Firefox는 꽤 최적화되었다는 느낌이 듭니다.
사용된 엔진이나 현재에 이르기까지 시간을 생각해보면 당연한 것일지도 모르겠네요.

글을 쓰다보니 궁금해진 것이...
요즘 누구나(?) 쓰는 Photoshop도 원래 맥용으로 만들어졌던 것인데
초창기 윈도용으로 포팅될 때 이런 느낌이었나..? 하는 생각이 드는군요.
제가 Photoshop을 쓴건 3.X 대 버전부터여서 그 이전은 어땠는지 기억이 없고..
결정적으로 맥용 Photoshop을 써본적이 없어서 비교 대상이 없네요.. ^^;

덧. 제 PC에 설치된 Safari 의 버전은 3.0.4 (523.12.9) 입니다.

덧2. 제 블로그를 Safari나 파폭으로 보면 레이아웃이 조금 깨져 보였는데.. 생각난 김에 수정했습니다.
정작 Safari나 파폭으로 이곳에 오시는 분은 거의 안계신듯 하지만요.
by 직장인 | 2007/11/20 18:51 | 잡담.. | 트랙백 | 덧글(12)
트랙백 주소 : http://kimdh08.egloos.com/tb/1669948
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by SeaBlue at 2007/11/20 18:59
이제야 눈치챘는데......이 블로그 스킨에서 'kimdh08.egloos.com & his maid sadcafe'라고 되어있던 부분이 바뀌었군요;;;;;;
Commented by 네코 at 2007/11/20 21:00
저는 익스7.0하고 Opera, 파폭을 쓰고 있죠..
아, 그런데 익스플로러7.0에서 직장인님 블로그에서만 페이지 오류가 하나 뜨네요.
Commented by 네코 at 2007/11/20 21:02
엇, 댓글 남기고 나니 사라졌다..;;
Commented by 아메바기억력 at 2007/11/20 21:39
정작 맥 유저들도 사파리보다 파이어 폭스를 쓰는 일이 많다죠. 그리고 인터넷 익스플로러 점유율이 대단히 낮게 나오는 이유는 언제나 항상 떠 있는 익스플로러 때문이 아닐까요?

Windows 95에서 98로 넘어갈 때 윈도우에 익스플로러가 자동 포함된 이후로 익스플로러는 항상 메모리 상에 떠 있었죠. 인터넷 익스플로러가 그 익스플로러의 소스를 공유하기 때문이라는 얼토당토 않은 상상을 해 봅니다.

아무리 봐도 파폭이 가벼운데 인터넷 익스플로러 쪽이 오히려 메모리 점유율이 가벼운 상황이 나오면 상상이 점점 머릿속에서 현실화 됩니다.ㅎㅎㅎ

맨날 파폭 옹호글 쓰면서도 정작 여기 올 때는 익스플로러를 쓰고 있군요..ㅎㅎㅎ 링크합니다^^
Commented by UCHRONIA at 2007/11/20 22:00
음, 주로 IE 6.0과 파이어폭스를 쓰고 있습니다.
그런데 저거 메모리 사용량 무섭네요....;
Commented by Naive at 2007/11/20 23:46
전 파폭으로 자주 놀러오는데... 스킨 버그(?) 고치셨군요. ^^
Commented at 2007/11/20 23:56
비공개 덧글입니다.
Commented by nano at 2007/11/21 00:07
저는 웹마를 쓰는데 이거 정말 무거워요. 편해서 안 쓸수는 없구 ㅠㅠ
Commented by 가고일 at 2007/11/21 09:13
확실히 사파리는 맥에 더 특화되지 않았나 하는 생각이 듭니다.
맥에서는 피시가 익스플로러 돌리는거보다 더 매끄러운 기분이 들거든요.

지금 맥에서 사파리로 접속중입니다. 사실 한국 인터넷 환경에서는
맥용 익스플로러는 없느니만 못한 존재라 사파리 나오고 나서 맥 유저들도
어느정도 숨통이 트였습니다. 물론 사파리가 지원 못하는 부분은 파이어폭스로 따로 돌립니다.
Commented by 수상한사람 at 2007/11/21 10:09
Mac에서 사용할때도 파이어폭스의 메모리 사용량이 적게 나오네요,

하지만, CPU점유율이 들쭉날쭉하는건 파폭쪽인데요,
최대사용량과38%, 최소16% 정도에서 들쭉날쭉합니다,
사파리는 15~18%정도로 안정되있고요,

윈도우에서는 어떠신지??

Mac이나 리눅스 등에서는 터미널 창에서
top 이라고 치면, 어플리케이션마다의 점유율을 알수 있습니다,
Commented by psycheblue at 2007/11/21 16:47
맥에서도 사파리의 보통 메모리 할당량 엄청납니다. 250메가 내외죠. 파이어폭스가 100메가 내외인거에 반해서요...사팔뜨기로 유명합니다.
Commented by 계란소년 at 2007/11/26 12:49
윈도용 사파리가 더 나쁜 건 아마도 맥OS의 그래픽 API를 내장하고 있어서인 것 같습니다. 아이튠도 그렇고...하지만 포토샵은 조금 이야기가 다르죠. 기본적으로 각 OS에 맞는 그래픽 인터페이스로 만들어져 왔으니까요. 그땐 맥OS도 지금하곤 다른 GUI였고...

:         :

:

비공개 덧글

<< 이전 페이지 다음 페이지 >>